Велосипедный шлем или здоровье?

Перевод статьи "Helmets or Health?" 10.08.2008 copenhagenize.com

Для тех, кто следит за нашим блогом (copenhagenize.com) не секрет, что мы твердо верим - велосипедные шлемы должны быть частным делом и личным выбором, и что законодательное принуждение к пользованию шлемом - величайшая из угроз для велосипедной культуры, возникшая на заре автомобильной эры.
На днях я беседовал с другом из Англии, приветствующим нашу кампанию против велошлемов здесь в Дании на Cykelhjelm.org Мы согласились, что это важная задача и её надо донести до всех.Там все науки о том как защищает велошлем и существуют целые общественные исследования об эффекте от внедрения шлема.
Мы закончили согласившись на том, о чем  все эти исследования. Наше общество здесь - и в других местах - имеет простой и важный выбор:
Чего мы хотим для общества в целом?
  А - больше людей в велосипедных шлемах?
  В - больше людей на велосипедах?

Вы не можете получить и то, и другое, однозначно.

Для меня очевидным выбором является - вариант В. Здоровье людей и социальные выгоды намного больше, когда все люди на велосипедах. Падение заболеваемости такими болезнями как диабет, ожирение,болезни сердца и некоторые формы рака. Повышение производительности труда и продолжительности жизни. Всё это - польза для общества.

Что выбираете вы? Ответ только один, пожалуйста.

Одним из преимуществ, которые я имею, занимаясь своим блогом, является то, что я знакомлюсь со многими сторонниками велосипедной культуры по всему миру. Кто-то приезжал в Копенгаген для изучения датской велокультуры, с кем-то переписываюсь по электронной почте. Сторонники, специалисты по городскому
планированию, руководители транспортных ведомств, муниципалитетов, велосипедных организаций со всего мира. Это замечательно для обмена мнениями и опытом.

Многие из вас знают, какими болезненными могут быть дебаты о велосипедном шлеме. Наблюдаю это чуть ли не каждый день. Я с удовольствием переписывался по электронной почте с должностным лицом мунципалитета среднего американского города. Он прилагал усилия, чтобы посеять семена велокультуры.Это был бесконечно приятный и полезный обмен мненями с энтузиазмом и хорошим настроением.

Все очень быстро изменилось, когда я начал писать в своем блоге о насаждении велошлемов. Я получил письмо от "дорогого Джона", начинающееся с фразы о том, что наша дружба окончена.Смешно и по-детски, да. Из-за этой причины  я повращал глазами и вздохнул, только и всего. Велошлемы легли между нами и мое мнение о них было слишком неприличным для этого политика.
Это заставило меня задуматься о различиях между защитниками велошлемов и сторонниками велосипедов. Можно подумать, что это одно и то же, но я думаю, что это не так.И вот почему:
- защитники велошлемов продают вам шлемы, используя страх в качестве основного маркетингового инструмента. А законодатели, которые голосуют за введение такого закона, руководствуются равнодушием и невежеством, скрывая собственное нежелание и неспособность разработать безопасную инфраструктуру для
велосипедов.
- сторонники велосипедов, с другой стороны, продают  городское велодвижение и делают это для общего блага. Они используют науку, чтобы продать свой товар.
Поэтому, если вы встретите "сторонника велодвижения", который начнет голосить о велошлемах - бегите. Чем быстрее, тем лучше.
Я знаю, знаю: в Европе дела обстоят по-другому. Здесь ежедневно ездят 100 миллионов велосипедистов и очень-очень мало носят шлемы. У нас много авторитетных политиков и организаций, таких как EU, WHO, European Cyclists' Federation, которые выступают против законодательного насаждения велошлемов. Потому, что это эффективно убивает велосипедную культуру и потому, что здоровье и общественная выгода от велодвижения людей гораздо важнее.
Так что еще раз выбирайте. Но только одно - А или В.

Кстати, сообщаю вам, что Австралия ( в которой принят закон о принуждении к велошлемам) - самая жирная нация в западном мире ( 26% населения с избыточным весом, в США - 25%). Подробнее об этом читаете здесь - http://www.cyclehelmets.org/1193.html  В Австралии закон о принудительном использовании велошлема скорее всего будет пересмотрен в ближайшее время.
 

Сайт против велошлемов (на датском)
Изучая вопрос об использовании велошлемов, я знакомлюсь с растущим количеством людей, разделяющими  моё беспокойство. Становится известной информация о научных исследованиях, которую не  легко получить из других источников.
Слова ободрения летят через границы и моря. Есть несколько хороших интервью на Cykelhjelm.org  Первое - с Мартином Ланге (Morten Lange), возглавляющим Федерацию велосипедистов Исландии, члена группы велошлемов Европейской федерации велосипедистов (ECF). Второе - с Карлтоном Ридом  (Carlton Reid Esq) из Bikebiz.com и quickrelease.tv
Один из наших единомышленников прислал по элетронной почте интересную мысль: на каждого якобы спасенного велошлемом велосипедиста приходится 20 водителей и их пассажиров, которые были бы спасены, если бы на них был шлем; и это без пешеходов, про них тоже не надо забывать.
Люди! Ну что, разве вы не хотите спасти и их жизни? Почему не принуждают к ношению шлемов всех? Подумайте, сколько их можно продать в таком случае!
Увы, сторонники велошлемов не опираются на логику и науку. На днях я прочитал, что каждый год в Европе тонут 37 тысяч человек. Я не уверен, что шлем наверняка спасет всех утопающих, но кому-то из них он может помочь. Пусть сторонники ношения шлемов возьмутся за это. Пусть борются за то, чтобы ни одного ребенка на пляже не было без шлема. Давайте, начали!