Велотранспортный союз

В Московской Городской Думе 27 ноября прошло заседание, круглый стол, организованный фракцией КПРФ Мосгордумы и Комитетом защиты прав граждан на тему: "Учитывает ли Генплан Москвы интересы москвичей?" Велотранспортным союзом, приглашенным на это заседание, была подготовлена  записка с анализом предложений москвичей по созданию велоинфраструктуры в городе и ответов гос.учреждений на эти предложения. Ниже мы публикуем эту аналитическую записку. Еще ниже -  стенограмма заседания.

Обобщение и анализ предложений и замечаний жителей по проекту Генерального плана развития Москвы на период до 2025 года  в части развития велодвижения и велотранспорта в городе Москве
 

Сначала общее впечатление от проведенных слушаний.
Когда мы заходили в управу по месту проживания и знакомились с представленной экспозицией, сотрудники управ Гольяново и Печатники максимально благожелательно и внимательно отнеслись к нашим предложениям. Мы заранее подготовились к посещению управы и знали, что в представленном плане развития города нет ни одного слова о развитии велотранспортного движения. Мы записали предложения Велотранспортного союза в тетради по учету. Все внесенные нами предложения на экспозиции и на слушаниях были досконально внесены в список предложений.
Мы проанализировали выложенные на сайте Москомархитектуры материалы с предложениями участников слушаний по проекту Генерального плана развития Москвы на период до 2025 года и ответами на них с точки зрения создания велотранспортной инфраструктуры. Требования о строительстве велоинфраструктуры высказаны жителями 50 управ всех 10 префектур города.

• Все предложения по велоинфраструктуре можно разделить на 3 большие группы: По строительству отдельных конкретных велодорожек, велостоянок.
• По развитию велосети в городе, вообще.
• Систематизированные детально проработанные программы развития велотранспорта в Москве.

Сразу отметим, что в ответах на все предложения по велоинфраструктуре ни разу нет отказа, что строить велодорожки нецелесообразно.
Сводная таблица предложений жителей в Генплан по велоинфраструктуре
 

• 1. По строительству конкретных велодорожек в своем районе предложения носят характер разрозненных и случайных, «А почему бы не попросить около моего дома?»

Наиболее интересные предложения (с указанием номера записи):

ЮВАО, район Капотня,
1060. II.3 Козаченко Ю.А. и др. предлагают строительство велополос для
велосипедистов и перепланировку Капотнинского проезда.
Ответ окружной комиссии: Предложение будет рассмотрено ГУИС Капотня в планах на 2010 г.
Некрасовка
799. Мальянова Н. В.: Прошу организовать в районе дорожки для велосипедов.
Ответ: Целесообразно учесть при дальнейшем проектировании и строительстве.

ЮАО. Сев. Чертаново
33. II.1.33. Ариевич Г.Э.
Наш объект частично попадает в зону особо охраняемых природных территорий. Размещение объекта в этом месте предусматривает сохранение естественных природных поверхностей. Просим предусмотреть возможность размещения велодорожек с естественным покрытием, т.е. без запечатывания почв в данной функциональной зоне.
Ответ: Учесть в части, не противоречащей федеральному, региональному
законодательству и материалам по обоснованию проекта Генерального плана.

ЮЗАО: 8.8. Волгина Н.О.
Хотелось бы иметь по всему Ясенево велосипедные дорожки.
Ответ: Целесообразно учесть в Плане реализации Генерального плана.

ЗАО. Крылатское
544 I.1.7-11 Крылов Евгений Анатольевич предлагает:
Рассмотреть возможность организации велосипедных дорожек по улицам Осенний б-р,
Крылатская ул., Крылатские холмы, ул. Осенняя, ул. Дублер Рублевского ш.
Ответ: Департаменту транспорта и связи г. Москвы рассмотреть вопрос и в двухнедельный срок направить ответ в окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы для дальнейшей организации ответа участнику публичных слушаний.

СЗАО: Предложение велодорожки на ул. Живописной.
Ответ: Не относится к Генплану.

САО. 32 1.4 Гузеев Борис Александрович
В зоне локального общественного центра на пересечении улицы 8 Марта, проектируемого проезда №555 Рижская Ж.Д предусмотреть сквозной проход-проезд с учетом инвалидов-колясочников и велосипедистов с территории района Аэропорт на территорию Лесопарка Академии им. Тимирязева
Ответ: Размещение внеуличных (подземных и надземных) пешеходных переходов не
является предметом рассмотрения Генерального плана города.
Шелкова Нина Георгиевна
Надо сделать доступным лесопарк Тимирязевской Академии для велосипедных дорожек, аллей прогулочных.
1485. Жигалкин Иван Георгиевич
Определить велосипедно-прогулочную зону, по возможности использовать Тимирязевский парк.
Ответ: Ваши замечания и предложения будут учтены в 1-й очереди мероприятий проекта
реализации Генерального плана развития Москвы

СВАО. 35 2А Лоскучерявая Ирина Игоревна
Замечание – жители д.1 по ул.Сухонская, возражают против застройки парковой зоны вдоль чётной стороны ул.Сухонская (представлены подписи жителей 213 квартир),
Предложение – Благоустроить данную парковую зону пешеходными и велосипедными дорожками, местами отдыха.
Ответ: Рассмотреть при подготовке Плана реализации Генерального плана
152 I.152 Щеголева Надежда Павловна:
Просьба проложить в районе реки Яузы асфальтированную дорожку для пешеходов и велосипедистов.
Ответ: Предложение проложить в районе реки Яузы асфальтированную дорожку для пешеходов и велосипедистов целесообразно учесть.
88 20 Федосеев С.А.
Предоставить возможность ознакомления и контроля с реализацией Генплана.
Подземные переходы необходимо оборудовать как для инвалидов, так и для
велосипедистов, при этом покатые спуски должны быть защищены лёгким навесом (возможно также, подогревом спусков).
Ответ: На рассматриваемой территории намечается комплекс мероприятий по развитию улично-дорожной сети. Вопросы транспортного обслуживания решаются при разработке проектов Планировки.

ВАО. 28. 1.28 Дмитриев Н.И.
Создание системы специальных велосипедных дорожек для передвижения жителей по городу. Обеспечить хранение и парковку велотранспорта. Организовать 400 обзорных туристических велосипедных маршрутов по городу.
Метрогородок. Восточный
10. 1-17. Руденко Л.Г.
Организовать велодорожку в лесу вдоль Абрамцевской просеки
Ответ: Управе рассмотреть вопрос и проинформировать Заявителя
Сокольники. 5 1.5 Демаков Александр Григорьевич. Директор парка Сокольники.
Разработаны предложения отношении того, что закрыть Поперечный просек, сделать его пешеходно-велосипедным. И это будет правильно, это в перспективе будет сделано.

Наш комментарий:

Анализ записей по конкретным велодорожкам позволяет сделать выводы:

1.  На сегодня в Москве нет ни одной велодорожки на улицах города. Есть только в парках.
2. Жителям предлагается записывать свои требования в градостроительные проекты, но на данный момент не существует или нам неизвестно ни одного такого проекта, где были бы предусмотрены велодорожки.
3.  В муниципальных образованиях на местах и в префектурах не могут развивать велоинфраструктуру – нет средств, или ждут сигнала из центра, кто должен платить, в чьей компетенции находится их строительство и обслуживание, какие дорожки они обязаны строить, а какие – не обязаны?
4. В ответах окружных комиссий предлагается, чтобы строительство любой самой малой велодорожки было «учтено в Плане реализации Генерального плана». Это похоже на то, что было в СССР и сохраняется в России! Все вопросы, даже самые мелкие, пытаются решать в правительстве Москвы и больше нигде.

• 2. Предложение общего характера из СВАО:

269 8 Каспин Б.З.
Мы, москвичи, пустили на самотек процесс наращивания в городе личного автотранспорта. Нужно создать план мероприятий по ограничению и сокращению численности машин. Кто-нибудь посчитал – какую часть московской земли оттяпали плоскостные гаражи. Городские автострады забиты пробками. Строительство дорог не успевает и никогда не успеет за ростом численности машин, оно будет съедать денежные средства и все новые и новые участки земли, которые можно было бы использовать для строительства жилья и инфраструктуры. Народные и коммерческие многоярусные наземные и подземные паркинги могут высвободить часть земли, но это изменит ситуацию лишь частично. Необходимо развивать сеть дорожек для велосипедистов и
вертолетное сообщение.
Ответ: Ваши предложения будут учтены.

3. 14 жителей из 6 префектур представили более или менее развернутые программы, дополняющие Генплан в части планирования велоинфраструктуры.
Интересные предложения, кроме тех, которые были представлены членами ВТС и опубликованы на сайте ВТС:
ЮЗАО. 822. 86. 9.
Архипова Н.Б. предлагает, в частности,
8. Организовать велодвижение по всей Москве и на особо охраняемых природных территориях Москва – Царицыно, Кузьминки, Тушинском и Москворецком
парках, на Воробьевых горах, в Теплом Стане, Измайлово, в Битцевском лесу (там предполагается сделать две зоны) и др.
9. Поддерживаю предложение строить велодорожки во всех проектируемых новых районах столицы.
10. Для успешного продвижения пунктов № 9 и 10 необходимо одновременно со строительством велодороги очистить всю Москву, включая лесопарковую зону, от бродячих кусачих собак, которые бросаются не только на автомобилистов и
велосипедистов, но и на прохожих, гуляющих с маленькими детьми. Нужно построить пункты содержания бездомных собак в каждом округе Москвы и
ближнего Подмосковья.
Ответ окружной комиссии
8. Рассмотреть при подготовке Плана реализации Генерального плана.
9. Рассмотреть при подготовке Плана реализации Генерального плана.
10. В 2002 году Постановлением Правительства Москвы №819-ПП в столице введена альтернативная стратегия регулирования численности безнадзорных кошек и собак: массовая стерилизация (кастрация) женских особей с последующим возвращением в места прежнего обитания. В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 06.11.2007г №2460-РП префектурами административных округов проводятся работы по проектированию и строительству приютов.
ВАО. 47 1.47 Королев Андрей Валерьевич
1.Приоритет в развитии – дорожная сеть.
2. Запретить строить многофункциональные комплексы на основных магистралях.
3. В Перово построить пешеходный подземный проход в Кусковский парк с перекрестка улиц Лазо и Кусковской.
4. Предусмотреть в проекте дорожной сети возможность движения на велосипедах.
Ответ: Учет замечаний, предложений по пп. 1, 2, 4-7 в проекте Генерального
плана нецелесообразен. Соответствующие мероприятия предусмотрены проектом и нормативами градостроительного проектирования.

Только в Северо-Восточном округе на развернутые предложения был дан четкий положительный ответ: «По вопросам о создании условий для массового использования велосипедного транспорта, как средства передвижения по территории г. Москвы: Целесообразно учесть в Плане реализации Генплана с выделением в транспортной схеме города аварийно безопасных маршрутов и направлений передвижения в составе разработок ГУП НИиПИ генплана Москвы»
В остальных округах предложения о создании велоинфраструктуры или не получали ответа вообще, или давались невнятные отписки:
ЮВАО: Учесть в части, не противоречащей федеральному, региональному законодательству и материалам по обоснованию проекта Генерального плана.
ЮАО: Предложение не относится к проекту Генерального плана. Замечание
целесообразно учесть в части, не противоречащей федеральному, региональному законодательству и материалам по обоснованию проекта Генерального плана.
САО: С учетом полученных предложений жителей, организаций, управ районов, префектур административных округов в план реализации Генерального плана целесообразно включить адресную программу строительства указанных объектов.
Если учесть, что в проекте Генерального плана не было ни одного слова «велосипед», «велодорожка» - такие ответы звучат как формальная отписка.

Наш комментарий:

1.  Необходимо определить, в чем заключаются «материалы по обоснованию проекта Генерального плана»? Как узнать, противоречат ли им предложения по велоинфраструктуре? Почему предложения не могут им противоречить? Что именно сказано в этих неизвестных «материалах» относительно велотранспорта?
2.  Какова процедура, что надо сделать для включения велоинфраструктуры в «план реализации Генерального плана»?
3.  Существующие нормативы на уличные велодорожки, имеющие транспортное значение, устарели, не позволяют решать проблемы создания городской велоинфраструктуры и не соответствуют международному уровню.

Наши предложения.

1.  Нужен многолетний поэтапный план развития велотранспортной сети для всего города.
2.  Нужны принципы отбора маршрутов велодорожек перед их планированием, установления их важности для города и жителей, срочности и очередности строительства, которые:  —  Решают проблемы города, разгружают пробки, улучшают экологию.
   —  Будут массово использоваться, как подъезды к станциям ж/д и метро, торговым центрам, пересадки с одной ж/д станции на другую, проезд между парками.
   —  Определены в транспортной схеме города как аварийно безопасные веломаршруты и направления передвижения.
3. Нужна децентрализация решений о строительстве велодорожек разного типа. Установить типы велодорожек, которые финансируются на разном уровне:
   внутрирайонные велодорожки муниципальных образований,
   внутриокружные, для связи между районами Москвы в пределах округа, финансируются префектурами,
   общегородские – идут через несколько округов или через весь город, финансируются из бюджета города.
4. Установить типовые рекомендуемые нормативы – для ориентации и жителей и властей, что можно требовать, а от чего можно пока и отказаться. Такие нормативы есть в предложениях жителей. Велотранспортный союз провел анализ ситуации с велоинфраструктурой в ряде городов Европы и в США и предлагает нормативы на ближайшие 5 лет, хотя бы в долях от достигнутого европейского уровня: — Норматив длины велодорожки на 1 жителя в новостройке – 10 см, при реконструкции районов – 5 см, в старых районах – 1 см.  — Количество велостоянок, придомовых, внутриквартальных, при станциях метро и ж/д и при городских центрах в каждом микрорайоне должно равняться 10 % от количества жителей микрорайона.
5. Все градостроительные проекты должны согласовываться с чиновником, ответственным за велоинфраструктуру, с которого будет спрос и ежегодный отчет перед общественностью.
6. Разработать новые нормативы на городские уличные велодорожки, соответствующие европейским нормам.
7. Предлагается принять основные показатели развития транспортной инфраструктуры города Москвы.
8. Желательно привлечь к планированию велотранспортной сети города наиболее вдумчивых участников слушаний, представивших серьезные предложения Архипову, Дарагана и Королёва.

** расчет на население 11 млн. чел

Прилагаем выборку предложений москвичей о строительстве велоинфраструктуры в городе из замечаний и предложений участников публичных слушаний
"Выводы и рекомендации Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы по проведению публичных слушаний" - http://gpinfo.mka.mos.ru/hearings/index.html

Аналитическую записку составили члены Велотранспортного союза В. Коптев, район Гольяново, ВАО, И. Налимов, район Печатники, ЮВАО, 25 ноября 2009 г.